При задержании лица по подозрению в совершении того или иного преступления, следственные органы обязаны составить все процессуальные документы и по истечении 48 часов с момента задержания лица, выйти с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого, в районный суд по месту нахождения следственного органа.
Данный порядок разъяснен в ст.ст. 91 — 94 УПК РФ, так в ст.92 УПК РФ указано, что после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, также по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч.7 ст.108 УПК РФ.
Как правило, следственные органы в соответствии со ст.97 УПК РФ, в своих ходатайствах делают акцент на то, что у следствия достаточно оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельность, и угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства. Но всегда ли суды удовлетворяют ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого?
Многое на данном этапе зависит от адвоката, как грамотного специалиста и участника судопроизводства, который последовательно подходит к этому вопросу с точки зрения действующего закона и судебной практики сложившейся в нашей стране.
Приведу пример из моей практики, который произошел в 2013 году.
28.02.2013 г. в Черемушкинский районный суд г.Москвы поступило постановление следователя, в котором ставился вопрос о продлении срока содержания Романову А.Н. под стражей до 03 апреля 2013 года, а также было заявлено ходатайство, поскольку по делу необходимо: получить заключение судебно-биологической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы, и амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, предъявить обвинения Романову А.Н., с учетом собранных по уголовному делу доказательств, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ составить обвинительное заключение и в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ для чего требуется дополнительный срок.
Я, как защитник, возражал против заявленного следствием ходатайства, указывая на ухудшение состояния здоровья обвиняемого, обострение хронических болезней. Кроме того, мною было указано, что он родился и проживает в г. Москве, около 20 лет работает начальником ДО-1 Службы электроснабжения ГУП Московский метрополитен, положительно характеризуется по месту работы, женат, ранее не судим, скрываться от следствия, не намерен, будет являться на следственные действия по первому требованию следователя.
Вместе с тем, суду были представлены справки о состоянии здоровья обвиняемого, также я указал, что Романов А.Н. является высококвалифицированным специалистом, в его подчинении находятся около 350 человек. Кроме того, в ходе следствия перед потерпевшим был заглажен причиненный ущерб, был заключен договор примирения между потерпевшим и обвиняемым. Также, мною было заявлено, что Романов А.Н. обладает навыками, которые остро необходимы на производстве, а именно службе электроснабжения ГУП Московский метрополитен. Суд, выслушав мнения участников, а также по моему ходатайству допросив свидетеля Харибина О.А., исключительно положительно охарактеризовавшего обвиняемого Романова А.Н. и указавшего, что отсутствие на работе специалиста Романова А.Н. отражается на технологическом процессе, а именно открытии новых станций метрополитена «Алма-атинская» и «Пятницкой шоссе». Изучив представленные материалы, Черемушкинский районный суд г.Москвы постановил отказать в удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Романова А.Н. 03 марта 2013 года Романов А.Н. был освобожден из-под стражи, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.