В 2008 г. к адвокату Московской коллегии адвокатов «Статус Групп» обратился гражданин Г. Он был зарегистрирован в квартире своей тещи, однако проживал со своей женой по другому месту жительства в связи с неприязненными отношениями с тещей. Решив приватизировать квартиру, теща обратилась в районный суд с иском о выселении гр. в связи с утратой им права пользования спорной квартирой, с целью лишить Г. возможности получить свою долю в праве собственности на приватизируемую квартиру.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Г., адвокатом была выработана правовая позиция по делу, подготовлен и подан встречный иск о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования спорной квартирой.
В суде Г. были даны пояснения по иску, согласно которым он на протяжении нескольких лет не мог реально проживать в спорной квартире. Несмотря на то, что в квартире 4 жилых комнаты, ответчики категорически отказывались предоставить ему для проживания какую-либо из них. Он реально не мог ни вселиться, ни тем более проживать в указанной квартире, при его появлении в квартире сразу же возникали конфликты, угрозы со стороны ответчиков. Таким образом, воспользоваться своим правом проживания в данной квартире Г. так и не смог. Адвокат приводил в качестве основного аргумента тот факт, что Г. не выезжал на постоянное место жительства в другую квартиру, а его выезд носит временный и вынужденный характер и связан с неприязненными отношениями с членами семьи его жены.
В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны Г., подтвердившие изложенные факты.
В результате суд вынес решение об отказе в удовлетворении исков обоих сторон, что и требовалось Г., так как его право пользования квартирой и регистрация в ней были сохранены, он также сохранил за собой право на участие в приватизации данной квартиры.
*Решение суда имеется в архиве коллегии.